BEZMOLIT.TV – Жизнь по своим правилам

Дисклеймер: Данный пост посвящен прояснению отдельных аспектов теории, изложенной в «Бесконечной мысли» (http://bezmolit.tv/book). Без ознакомления с ней все дальнейшие рассуждения, вероятно, покажутся вариациями на тему «птичьего языка».

Представленная в предыдущей статье схема акта высказывания, безусловно, должна вызывать ряд вопросов. Если семантический и синтаксический аспекты более или менее точно соответствуют концепциям Соссюра и Хомского, то третье, интенциональное измерение, во-первых, явно выбивается из «классической» пирсовской схемы, а во-вторых, по всей видимости, имеет не-гуссерлевские (и не-брентановские) коннотации. Все верно. Так и есть.
Поэтому следует сказать несколько слов о структуре этого интенционального измерения.

Интенциональный пласт погружается в палимпсест второго контура, соответственно, определяет то, что я хочу высказать – и почему я хочу высказать именно это.
Когда я что-то хочу сказать другому (например, банальное «я не хочу есть»), я движим стремлением передать нечто, осуществить некоторое приращение. В рамках теории – приращение от Я к Я+. «Я» подразумевает определенное состояние понимания другого на текущий момент (до акта высказывания), «Я+» – его состояние, когда сообщаемая мною мысль понята.
Сам интенциональный пласт высказывания, собственно, и составляет параллакс между Я и Я+. Который затем, обретая семантический и синтаксический измерения, становится полноценной, «человекопонятной» речью.

Помимо всего прочего, это предполагает постоянную процедуру обратной связи, «прощупывания» понимания другого – получилось ли в акте коммуникации передать ему то, что я хотел, или нет? Если да – то можно выстраивать дискурс дальше, введя в свое представление «новые данные» о его Я, которое в целом соответствует моему предшествующему представлению о Я+. Если нет – то, по всей видимости, имеет смысл скорректировать высказывание и как-то иначе донести мысль.
Таким образом, мои представления о его Я и о желаемом мною приращении к Я+ существенно влияют на дискурс, определяя, что и как именно я буду излагать.

Особенно это заметно, когда дело касается не устной (обращенной, как правило, к кому-то конкретному), а письменной речи, заведомо адресованной образу «сферического читателя в вакууме». Ведь в этом случае обратная связь напрямую невозможна.
Книга, адресованная читателю «в теме» (например, долгое время и деятельно интересующемуся психологией и философией), наподобие «Бесконечной мысли», существенно отличается по структуре, характеру изложения и – самое главное – объему подразумеваемого «по умолчанию» – от книги, адресованной «просто читателю», наподобие «Жизни по своим правилам».

Итак, повседневная коммуникация состоит из тысяч таких «фоновых взаимных прощупываний» соотношения Я и Я+ между собеседниками – понял ли он мою мысль или нет? Я и Я + задают и размечают топологическое пространство интенциональности, простраивая вектор, направление дискурса.
И это (учет представлений собеседника, определение «приращения», необходимого, чтобы оптимальным образом покрыть дистанцию между Я и Я+, донеся, таким образом, свою мысль, сбор и интерпретация обратной связи) вообще-то достаточно сложная деятельность. Именно поэтому так сложно освоить первый язык. Ведь маленький ребенок должен освоить не только семантику (слова с их значением) и синтаксис (способ их связи), но в первую очередь именно этот интенциональный пласт. Научиться проделывать множество сложных ментальных актов, связанных с предположениями относительно того, что собеседник знает, а что – нет. И с филигранной точностью осуществлять желаемое приращение. Собственно, это и называется – полноценно общаться.

You have no rights to post comments