О морали и этике

Само наличие в языке двух разных слов – «мораль» и «этика» имплицитно предполагает, что разница между ними есть. Вместе с тем эксплицитно она, как правило, не проговаривается. В результате, например, понятия «общественная мораль» и «общественная этика» частенько используются как взаимозаменяемые. Уместно ли такое смешение? Ощущается, что все-таки лучше было бы его избежать.
Итак, в чем же может заключаться разница между моралью и этикой?

Предложу свой вариант:
Слово «мораль» уместно использовать, когда уровень рефлексии индивида недостаточен для того, чтобы осознать и изменить паттерны эмоционального контура, являющиеся причинами его действий. Таким образом, «мораль» – это то, что руководит поведением на бессознательном уровне, посредством эмоций (например, таких, как стыд, вина или страх). Можно сказать, что «мораль» въедается в психику глубже уровня самоосознания.
Слово «этика» же подходит для обозначения ситуации, в которой индивид вполне способен сознательно добираться до «причинных» паттернов своего поведения и изменять их. Таким образом, руководствующийся этикой (а не моралью) человек может вести себя весьма «умело» – так, чтобы деятельно заботиться о себе и окружающих, обеспечивая всем хорошее состояние. Но при этом вообще не испытывая «угрызений совести», «вины» и тому подобных эмоций.

Что же из этого следует? В частности, что существуют культуры, основанные на морали – им принципиально важно, чтобы человек при изменении своего поведения страдал и раскаивался – и культуры, основанные на этике. В этом случае принципиально важно, чтобы человек понимал причины и истоки своих действий и состояний – и мог ими управлять.
Интересно, что с данной точки зрения буддийский архат как нормативный идеал – высокоэтичен, но при этом абсолютно аморален. Ибо для него не осталось ничего неосознанного в структуре психики.

 

You have no rights to post comments