Разбирая традиционную, казалось бы, дихотомию Карты и Территории, можно обнаружить много интересного.
Для начала определимся с понятиями:
Территория – это реальность сама по себе. Каждый из нас всегда находится на Территории – хочет он того или нет, просто в силу факта своего бытия.
Карта – это ментальная репрезентация реальности.
Можно упрощенно представить себе карту как GPS-навигатор, позволяющий предугадывать и интерпретировать, что же находится вокруг – аналогия достаточно точная. Человек с рождения занимается «ментальной географией» – составлением карты всего, что его окружает в жизни. Это разумно, целесообразно и оправдано с биологической точки зрения – поскольку позволяет ориентироваться в окружающем пространстве и принимать решения на основе внятных прогнозов.
Человек без карты не способен прогнозировать последствия своих действий, он дезориентирован, надеется на чудо и помощь окружающих.
Карта – это мировоззрение, обуславливающее восприятие реальности; для успешного существования человек стремится картографировать, «вписать в карту» все встречающиеся ему события[1] – с тем, чтобы делать в будущем все более и более правдоподобные предсказания.
Однако есть Карты, структурно подобные описываемой Территории, а есть – радикально от нее отличающиеся. Карты бывают адекватными и неадекватными. Так же, как и GPS навигатор может показывать на экранчике те улицы, которые действительно окружают вас в реальности, а может быть сбит – и показывать другую территорию – или вообще «белое пятно».
Существует ли нечто, выходящие за пределы карты? Бесспорно. Это сенсорика (все, проистекающее от органов чувств). Карта – это лишь один из способов ориентации во внешнем мире – и даже для доступа к ней нужны определенные способы восприятия. В нашей аналогии – на GPS-навигатор нужно все-таки смотреть.
Важнейшим инструментом помещения чего-либо на карту является язык[2]. В том случае, когда язык оказывается явно недостаточным для выражения странных экзистенциальных ощущений, мы имеем дело с выходом за пределы карты[3].
Чувствуя, соприкасаешься с объектами на территории, вступаешь с ними в непосредственные отношения восприятия. Пребывая на карте – планируешь, составляя прогнозы для будущих действий.
Казалось бы, карта – оптимальное решение для ориентации в окружающем мире. И оно действительно прекрасно и эффективно. Но у любого решения есть свои ограничения…
Как это выглядит в реальности
Есть два основных способа сделать отношения между Картой и Территорией дисгармоничными:
- Огромное количество людей проводит свою жизнь, уткнувшись в карту, вообще перестав как-либо контактировать с Территорией. В рамках нашей аналогии это равносильно ситуации, при которой человек упирается взглядом в окошко GPS-навигатора и движется только по его показаниям. Проблема заключается в том, что человек в этом случае практически не воспринимает окружающей реальности, лишая себя, тем самым, возможности жить полнокровно и чувствовать новое. Существование в этом случае превращается в работу – бесконечную последовательность серых однообразных механистичных будней. Разрушается контакт с Территорией, да и Карта перестает расширяться за счет собственных изысканий[4].
- Некоторые люди вообще не занимаются уточнением своей карты, ориентируясь только на непосредственно ощущаемое. Это лишает их возможности построения далеко идущих правдоподобных предсказаний. Более того, ощущая что-то новое в реальности, они неспособны сохранить, удержать, описать и дать другим представление об этом.
Существование первых подобно ситуации нахождения пилота в авиа-тренажере – вроде бы и кнопочки в кабине настоящие, и все окружающее реалистично отображается на трехмерном мониторе – но полет виртуален, реального перемещения не происходит. Все ограничивается замкнутым пространством эмулятора.
Вторые считают, что манипуляции с картой бессмысленны, поскольку все равно не будут затрагивать территорию. И действительно – изменение карты у них не приводит к изменению территории – их качеств и поведенческих стратегий. Обычно это закоренелые «практики» – не способные объяснить другим, как добиваться того или иного результата, даже если достигли его сами.
Однако, есть и третьи – люди, которые нащупали способ изменять территорию, основываясь на изменении карты. Они действительно способны изменить что-то в реальности согласно заранее продуманному плану – и потом передать знание об этом другим[5].
Если опять вернуться к нашей аналогии, мастерство заключается в том, чтобы идти, изредка поглядывая на карту или постоянно держа ее в уголке сознания, одновременно обращая внимание на реальную Территорию. Это подход «ощущая новое – заносить это на карту».
Но такой подход предъявляет повышенные требования к точности карты.
Фрактальность карты
Для того чтобы карта была полной, в ней должна быть отражена модель самой карты и даже модель модели карты (она рекурсивна). Более того, эта рекурсивность является необходимой предпосылкой для появления сознания. Нет рекурсивности – нет сознания. Однако это приводит к еще большему удалению от Территории. Появляется различие между Территорией Я (какими структурами в действительности управляется мое поведение) и Картой Я (мое представление об этом). Тем самым, изменяя что-то на карте Я (перестраивая свои мысли насчет себя и каких-либо ценностей, целей и навыков), мы совершенно не обязательно меняем это в реальности. Именно поэтому "просто решения" (например, похудеть, бросить курить и т.д.) не работают. Однако как-то все-таки люди меняются, причем произвольно (это обычно называют «силой воли», например, захотел – стал заниматься спортом по утрам, или стал вегетарианцем – и через некоторое время изменилась сама Территория Я). То есть существует специальный механизм изменения Территории Я в результате изменения карты – но ему необычайно сложно научить[6]. Область, которая затрагивается при этом, как раз и составляет ядро рекурсии. Можно помочь другому переместиться, указав на карте какую-то конкретную точку, но научить самому процессу самостоятельного изменения карты в той ее области, которая приводит к изменению Территории Я, действительно сложно. Потому что подобная попытка будет базироваться на изменении карты карты.
Обычно этот процесс является личным открытием человека – это и составляет суть самомотивации. Именно он отличает изменения, вносящие новые структуры в Я – рабочие изменения – от остальных – иллюзорных изменений, на уровне концепций.
Ваша карта сбита!
Чтобы лучше во всем этом разобраться, давайте проследим процесс освоения мира субектом в его онтогенетической перспективе.
Когда ребенок только начинает создавать карту окружающего, на месте Я для него находится белое пятно. «Я»
для ребенка в определенном смысле прозрачно, невидимо, он не принимает во внимание себя, не учитывает структуру себя.
Затем, обычно в результате столкновения с неприятными и травмирующими событиями, он начинает понимать, что он Есть – как тело и как набор стратегий, управляющих этим телом, и игнорировать это обстоятельство невозможно. Если использовать нашу аналогию с GPS-навигатором, для того, чтобы не врезаться в бордюры и стены, ему нужно «чувствовать» границы своей машины. Т.е. поместить на карту адекватную репрезентацию собственных границ.
И он начинает наносить на карту себя – размечать пространство, бывшее пустым, структурами, которые ассоциирует с собой.
Сначала Я для ребенка – это то, что ограничено поверхностью кожи.[7] Обычно этого достаточно для того, чтобы существовать в физическом мире, по крайней мере, не натыкаться на стены. Однако затем возникает инспирированный социумом вопрос о том, как делать те или иные вещи – достигать тех или иных результатов во внешнем мире (допустим, соседский мальчик Витя умеет кататься на двухколесном велосипеде, а я – еще нет). Для этого уже нужно иметь представление о своих стратегиях, а затем уметь их изменять. Это требует перестройки представления о Я, перехода к «кибернетическому» взгляду, с позиции которого Я – это не тело, а набор структур (стратегий, паттернов), управляющих поведением[8].
Но структуры, в отличие от тела, невидимы. Такой подход предполагает получение информации о своих поведенческих проявлениях – с последующей корректировкой образа Я. Для этого ребенку необходимо составить карту карты – ведь точная карта, отражающая представления о мире – это основа для любых действий, фундамент, на котором покоится Я. Без корректного описания действия в окружении не могут быть устойчиво успешными[9].
Итак, субъект начинает составлять карту карты, поскольку она является его частью. Однако сама попытка самоописания приводит к перестройке карты и изменению себя. Операция самопознания рекурсивна. При попытке описать Я, это Я в результате самой попытки автоматически перестраивается, ведь теперь оно должно включать в себя представление об описании Я, чего раньше (до попытки описания) не было.
Самопознание без привлечения внешних инстанций – безумно сложная вещь (особенно для ребенка), увязающая в логических парадоксах – и поэтому практически нереализуемая. Так, маленький человечек оказывается еще больше сбит с толку и дезориентирован, если пытается самостоятельно выяснить что-то насчет своего Я.
Зато «на помощь» в деле самоописания быстро приходит обратная связь от окружающих.
Она не всегда истинна, иногда уничижительна, часто враждебна, однако позволяет выстроить внешнюю инстанцию оценки – и обрести хоть какую-то карту Я. Сориентироваться в мире.
Это – способ развития, но это же и путь в ловушку, поскольку для корректного картографирования Я приходится выстраивать обобщенный образ Другого в качестве инстанции самооценки[10].
Аналогом этого процесса может выступать стадия зеркала по Лакану – ребенок интериоризирует мнения окружающих (вставляет обобщенное представление о том, «что бы подумали обо мне окружающие», в карту) – это позволяет ему заранее корректировать свои действия, не натыкаясь на последствия, избегая тем самым санкций. В результате образуется то, что получило в психоанализе название Суперэго. Проблема только в том, что догадки на тему «что подумают окружающие», основываются на карте карты этих самых окружающих. Причем, всех! Несмотря на очевидную разницу во мнениях разных людей. Разумеется, это представление неадекватно реальности – более того, оно является самым мощным и шизофреногенным ограничителем способностей. Следовательно, важнейшим шагом вперед на пути личностного роста является распутывание этого запутанного клубка – избавления Я от инстанции Суперэго[11].
Принципиально важным в этом деле является изменение способа – способа думать, ходить, почесываться, улыбаться, интонировать и т.д. Таким образом, самые продуктивные озарения в области личностного роста – озарения по поводу способа проявления себя. Здесь зарыт источник изменений и трансформаций личности. Это и есть точка влияния карты на территорию.
Ментальная география и личностный рост
Итак, суммируем – чтобы целенаправленно личностно расти, необходимо несколько вещей:
1. Адекватная карта территории Я – честный ответ на вопрос «как я проявляюсь?»
2. Непротиворечивая карта нового (желаемого) состояния территории Я – как я хочу проявляться?
3. Карта способа изменения первого для достижения второго – устойчивый навык самоизменения.
Принципиальным моментом является то, что в отличие от ребенка, который не знает себя – и поэтому может изменяться спонтанно, в любую сторону (он не планирует расти и не задает рамок и направления для роста), во взрослом возрасте (из-за социальных ограничителей и вследствие расширившегося горизонта возможностей) приходится меняться контролируемо, руководствуясь знанием себя и представлением о перспективных путях развития – и неперспективных.
Но расти необходимо. Помните: невозможно остаться на месте – если вы не растете, вы погружаетесь, тонете, деградируете. Стабильность возможна только при условии постоянного роста.
Удачи вам в личностных трансформациях!
А. С. Безмолитвенный © 2010
Обсудить статью можно здесь
Размещение статьи на других ресурсах возможно. С обязательной ссылкой на www.bezmolit.tv
[1] Это верно даже в случае с «мозаичной культурой» в интерпретации А. Моля – человек стремится вписать в карту каждое новое впечатление, укрупнить фрагменты, даже если они не образуют целостной картины. В результате карта состоит из множества участков, разделенных «белыми пятнами», однако это все та же карта.
[2] Можно сказать, что по аналогии с html это язык «гиперкартовой» разметки. Кстати, в этом смысле исчезает грань между языком программирования и разговорным языком.
[3] Это, например, систематически происходит в результате пребывания в измененных состояниях сознания.
[4] При этом весьма изощренный вариант расширения Карты все же возможен – это расширение посредством получения информации из других карт, к которым есть доступ. На практике это чтение, интернет и прочие непрямые способы узнать что-то новое об окружающем мире. Не свой опыт.
[5] Здесь имеется в виду именно перформативное изменение территории вследствии того факта, что изменяется карта, а не простраивание новых направлений и целей, которые потом нужно будет осваивать и достигать на территории - безо всякой связи с картой.
Контроль над эмоциями, состояниями возможен только через это узкое горлышко.
[6] Потому, что для этого пришлось бы показывать, как вносить изменения в процесс корректировки карты карты Я – а это предполагает указание на сложновербализуемую – неуловимую – внутреннюю деятельность. Это так же сложно, как объяснить неподготовленному человеку, каким образом изменить восприятие Куба Неккера или движения амбивалентно крутящегося объекта. Если в случае внешних действий (сводимых до действий руками, ногами и т.д.) помогает общность Территории (внешний мир един для всех), то здесь Территории учителя и ученика отличаются.
[7] Этот материал цитируется по Кену Уилберу «Никаких границ».
[8] При этом подходе Я перестает быть какой-то одной, одинаково проявленной в каждом человеке, субстанцией. Я, которое имеет в виду человек, говоря о себе, – это не вещное субстанциальное основание, которое можно ощутить в метафизическом смысле, а некая (в определенном смысле произвольная) область на карте, которую человек решил ассоциировать с собой.
Я – это выбранная самим субъектом точка отсчета, самоотождествления. Границы Я – достаточно пластичны и определяются решением. Они могут меняться со временем – и в действительности меняются.
[9] Здесь можно привести аналогию с вождением – невозможно эффективно управлять автомобилем, не чувствуя и не зная его «границ».
[10] Это порождает Самооценки-2 и 3.
[11] Здесь уместно вспомнить высказывание Сартра «Ад – это другие!»